草山無為

無為:「今天來談談孟子與告子的爭論吧!」

草山:「孟子為什麼要跟告子爭論呢? 他們的觀點有哪些不同?」

無為:「告子的人性論, 是以『生之謂性』也就『自然之性』為出發點. 生之謂性, 也就是說凡生而即有的欲望, 便是性. 生而即有的欲望中最顯著的就是食跟色, 所以他說『食色性也』」

草山:「什麼?『食色性也』是告子說的? 我還以為是孔子說的呢.」

無為:「哈哈!這是一般人的誤解, 『食色性也』確實是告子說的. 食色的本身, 既不可稱之為善, 也不可稱之為惡, 因此告子認為性無善惡, 這與主張性善的孟子便有了差異. 另外, 告子主張『仁內義外』, 他說『仁, 內也; 非外也; 義外也; 非內也』. 甚至他這邊所說的內, 也跟孟子的內有所不同. 他說的外是指他人, 內是指自我. 但孟子所謂的內是指內心之所發. 告子以自我為內, 而他所看到的自我, 並不是立足於內心的德性, 只是指生而即有的一切欲望的活動, 他根本不承認心有德性. 所以他所說的仁, 也只是人的情識之愛, 沒有道德的意義. 例如他所舉的『仁, 內也』的例子是『吾弟則愛之, 秦人之弟則不愛也, 是以我為悅者也』. 如果從孟子的立場來看, 他所謂的『仁, 內也』, 實際上還是『仁, 外也』. 下面我們就引用孟子幾段跟告子相關的爭論來說明吧! 這幾段也是孟子一書中比較不容易懂得幾段話.」

一. 與告子的爭論之一: 性善及性無善惡

原文

告子曰：「性，猶杞柳也；義，猶桮棬也；以人性為仁義，猶以杞柳為桮棬。」孟子曰：「子能順杞柳之性而以為桮棬乎？將戕賊杞柳而後以為桮棬也？如將戕賊杞柳而以為桮棬，則亦將戕賊人以為仁義與？率天下之人而禍仁義者，必子之言夫！」

翻譯

告子說：「人性如同杞柳；仁義如同桮棬。以人性去行仁義，如同用杞柳束編製桮棬。」孟子說：「你能順著杞柳天生的本性製成桮棬嗎？還是要用刀斧殘害了杞柳，然後去製成桮棬呢？如果一定要殘害了杞柳去製成桮棬，那不是等於說要殘害了人性，纔能去行仁義嗎？率領天下的人去禍害仁義的，必定就是你這言論了！」

說明

告子認為人的本性好比木材，是中性的，木材本身不能決定自己成為什麼器具，完全是由外力所決定的，這決定的力量並非木材本身所具有。人的為善亦不是人的本性可以決定的，人的本性中並沒有善的質素，而是因為受到良好的薰陶教養而致，即是後天良好的教養塑造了人的善，若沒有後天環境的良好培養，人亦不會為善。故告子認為善是由後天培養，受外在力量影響而後有的，不是天生本有的。
 
孟子順著告子的想法追問：人在將杞柳加工成為桮棬時，是順著杞柳的本性（杞柳本身的文理、形狀）而使它成為桮棬，還是毀傷杞柳的本性才能製成桮棬的？在將杞柳製成桮棬成為器皿時，當然免不了砍伐斵傷它，那麼人的為仁義是否也像杞柳般被砍伐斵傷後，然後才可成呢？如果是的話，這便是說仁義之於人，如斧斤之於林木，這樣一來，仁義便是殘害人性的東西了。
 
依孟子的見解，人性本善，故順人之性以行，即是仁義，居仁由義所以擴充光大此人性，而非桎梏賊我本性。故行仁則榮，不仁則辱，若不仁不義必因私利而相交害。而告子卻認為性無善惡，否認仁義為性中所本有，有仁義則必傷及本性，故孟子立即辯之，評為「率天下之人而禍仁義」也。

原文

告子曰：「性，猶湍水也；決諸東方則東流，決諸西方則西流。人性之無分於善不善也，猶水之無分於東西也。」孟子說：「水信無分於東西，無分於上下乎？人性之善也，猶水之就下也；人無有不善，水無有不下。今夫水，搏而躍之，可使過顙；激而行之，可使在山。是豈水之性哉？其勢則然也。人之可使為不善，其性亦猶是也。」

翻譯

告子說：「人性就向湍急的水，引它向東方就往東流，引它向西方就往西流。人性的不分善與不善，就如同水性的不分東西一樣呢。」孟子說：「水性誠然沒有東西的分別；但也沒有上下的分別嗎？人性的向善，就如同水性的向下；人性沒有不向善的，水性也沒有不向下流的。譬如這水，用手拍擊它，使它濺起來，可以高過額頭；阻塞它，使它逆流，可使它往山上流，這難道是水的本性嗎？是外力的迫使才這樣的啊；一個人的可以使他變成不善，其情形也就像這個樣子的。」

說明

孟子的意思, 認為水無分於東西(無定向), 是與地形(勢)結合以後的情形. 這是後來環境的影響. 離開了環境來論水的本性, 則它總是向下的; 也就是有定向的. 如果就人的本心而發的四端來說, 它是有定向的, 而這定向就是善. 但四端只是端, 只是幾希; 而其為善, 也只是可以為善, 即是有為善的可能性, 但並無為善的必然性; 則其受環境的影響更為容易. 在孟子看來, 惡是後起的, 是環境的產物; 即『即物交物, 則引之而已矣』的物, 也是外在的環境. 所以孟子重視改造環境, 及在環境中的存養. 性因受環境的影響而有不善, 因此言性無分善不善, 這是把環境與人本有的內在之性混同了. 雖然孟子只是譬喻而非論證, 但也算清楚表達他的思想.

原文

告子曰：「生之謂性。」孟子曰：「『生之謂性』也，猶白之謂白與？」曰：「然。」「白羽之白也，猶白雪之白；白雪之白，猶白玉之白與？」曰：「然。」「然則犬之性，猶牛之性；牛之性，猶人之性與？」

翻譯

告子說：「生來具有的, 叫做本性。」孟子說：「生來具有的, 叫做本性，就像凡是白色的物體都叫做白？」告子說：「是的。」孟子說：「這白色羽毛的白，就像白雪的白；白雪的白，就像白玉的白嗎？」告子說：「是的。」孟子說：「照你這麼說，那麼狗的本性，就像牛的本性；牛的本性就像人的本性了嗎？」

說明

告子這裡所說的『性』是『共性』, 是人與動物相同的『自然之性』 , 是不同事物間共同分享的普遍共性白色. 但孟子所說的『性』是『本質』,  是一種事物有別於一種事物的本質的『別性』. 因為孟子談性善的性是『本質之性』, 是人之所以為人的『自覺之性』. 所以爭議點在概念的不同, 自然之性講的是實然, 自覺之性講的是應然. 對孟子來說惻隱之心更基本, 因為那正是人與禽獸的區別. 如果不是後天環境影響, 人性是向善的. 但對告子來說人的食色之欲才更基本, 因此性無善惡, 善惡都是後天環境所造成.

草山:「厚, 聽得我頭昏腦脹, 孟子跟告子有點像張飛打岳飛, 我先回去好好消化再說.」

無為:「哈哈! 這幾段爭論確實不容易了解, 我們就講到這裡吧!」

1.《中國人性論史》, 徐復觀先生著, 台灣商務印書館

2. 《解讀孟子》, 傅佩榮先生著, 立緒文化事業

3. 心情記事部落格