草山無為

看到這次根據上週六公佈藍白合民調結果所做的各自表述，實在忍不住要出來講講。這篇我們只講邏輯，不談政治。

目前我看到藍白的表述大概分三派：

1. 柯文哲簽了協議又後悔不認翻桌(趙少康、蔡正元、栗戰書及支持侯友宜的群眾)

2. 朱立倫在協議藏陷阱，誆了柯文哲(翟本喬及支持柯文哲的群眾)
 
3. 二邊都有問題，柯文哲一直以來都說統計誤差讓3%，社會大眾也認為是讓3%，朱立倫如果認為統計誤差範圍是6%，協議簽前為何不說明？另外，柯文哲沒看清楚協議內容就簽，也有問題。(郭正亮)

令人驚訝的是，我沒有看到一個是針對爭議條文的邏輯來澄清到底結果是3：3平手，還是5:1侯勝。讓我們回到相關協議內容第三點：

｢三、 雙方同意，若超過統計誤差，由勝者得一點；若在統計誤差範圍內，由侯柯配得一點。」

這一點共分為二個部分： ｢雙方同意，若超過統計誤差，由勝者得一點」，以下稱為第1點； ｢若在統計誤差範圍內，由侯柯配得一點。」，以下稱為第2點

首先，我們在做分類時，通常會採用麥肯錫顧問公司的"MECE"原則，也就是mutually exclusive, collectively exhaustive的縮寫，意思是「彼此獨立(各項互斥沒有交集)，互無遺漏(各項加總等於全部100%)」。

接著，我們從比較沒有爭議的第2點來看， ｢若在統計誤差範圍內，由侯柯配得一點。」如果1068份民調的誤差範圍是-2.94%~2.94%來看，我們就大約用-3%~3%來看，所以誤差範圍是6%沒錯。但這一點代表｢如果柯侯贏侯柯<=3%或侯柯贏柯侯<=3%」，就是侯柯配得一點。

如果這個條文是屬於一般認知上嚴謹且合理的，也就是符合MECE原則，那麼第1點 ｢雙方同意，若超過統計誤差，由勝者得一點」，就代表｢如果柯侯贏侯柯>3%」就是柯侯配得1點；如果｢侯柯贏柯侯>3%」，就是侯柯配得1點。

雙方的爭議在於對第1點中的｢統計誤差」是3%還是6%？主張柯文哲翻桌的，認為｢統計誤差」指的是｢統計誤差範圍」，也就是6%；主張柯文哲被誆的認為｢超過統計誤差」指的是柯侯贏侯柯或侯柯贏柯侯超過3%。

我們來檢驗一下這二種說法哪一種較合邏輯：

1. 如果｢統計誤差」等同｢統計誤差範圍」，第1點就會變成｢如果柯侯贏侯柯>6%，則柯侯得1點」；｢如果侯柯贏柯侯>6%，則侯柯得1點」，這樣，柯侯贏侯柯或侯柯贏柯侯在3%~6%就不知道是誰得點了。顯然違反了MECE的互無遺漏(各項加總等於全部100%)原則，雖然符合「彼此獨立(各項互斥沒有交集)」。

2. 如果｢超過統計誤差」指的是｢柯侯贏侯柯或侯柯贏柯侯超過3%」，是同時符合MECE的「彼此獨立(各項互斥沒有交集)，互無遺漏(各項加總等於全部100%)」原則的。

從上面檢驗，可以得到以下結論：

1. 統計誤差範圍是學術上的專業定義，也就是6%沒錯。

2. 協議的內容是｢柯侯贏侯柯超過3%，則柯侯贏；否則都算柯侯輸，而侯柯贏」，柯文哲跟社會大眾(包含我)一般的認知沒錯。

朱立倫跟主張柯文哲耍賴的是咬住第一點不放，但第一點根本沒有爭議。有爭議的是第二點，朱立倫跟主張柯文哲耍賴的硬ㄠ，將超過｢統計誤差」解釋為超過｢統計誤差範圍」才有問題，堪稱現代版的｢指鹿為馬｣，也就是邏輯上的｢偷換概念｣。

不過，我也不懂這個問題並不難，民眾黨競辦為何無法清楚地反擊。另外，我也查了一下維基百科，上面寫｢朱立倫出生成長於桃園縣，在紐約大學完成碩博士學位後，任職於國立臺灣大學會計學系。」這樣亮麗的學經歷，我不相信他不懂上述的邏輯。我也不認為政論節目這些人物不懂上述的邏輯。綠營固然無所不用其極地將塑造柯文哲變色龍又翻桌的人設，藍營也不應該為了執政而混淆是非、不擇手段。我覺得要不要合是一回事，但就算要合，也要把道理講清楚再合，不能打烏賊戰，不然這樣藍跟綠有什麼差別。

資料來源：

〈藍白要合了！達成6點共識　週六公布結果〉
https://www.cw.com.tw/article/5128107

〈麥肯錫顧問都在用的問題解決法：MECE是什麼？〉
https://www.cheers.com.tw/article/article.action?id=5101995