草山無為

.......是故明君制民之產，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，凶年免於死亡.......王欲行之，則盍反其本矣。五欲之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣，雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以
食肉矣。百畝之田，勿奪其時，八口之家可以無飢矣。謹庠序之敫，申之以孝悌之義，頒白者不負戴於道路矣.

孟子的具體主張，在於使民安樂。孟子論政的宗旨以「保民」為施政之本；所謂「仁政」也就是使人民安樂之設施。孟子名之為「王道」，因為孟子深信能行仁政即能得民心，能得民心則必可王天下也。對當時實際政治情勢之看法，使孟子相信大國若能行仁政，則可建立一新政權，以統一天下，所以回答公孫丑的問題時，說管晏不足道，而〈公孫丑〉上：

以齊王，猶反手也。

又說：

當今之時，萬乘之國行仁政，民之悅之，猶解倒懸也。故事古半之人，功必倍之，惟此時為然。

但孟子論仁政或王道，固然以改進人民生活為主，但孟子也強調教育知識之重要。〈公孫丑〉上：

孟子曰: 仁則榮，不仁則辱. 今惡辱而居不仁，是猶惡濕而居下也。如惡之，莫如貴德而尊士 .

可知「貴德而尊士」，也是仁政的内容。〈公孫丑〉上還有：

尊賢使能，俊傑在位，則天下之士皆悅而願立於其朝矣.

所以孟子以能保民為得民之道，以能尊士為得才之道. 合而言之，就是孟子心目中之仁政王道之具體內容。」

草山:「孟子這種政治主張，在『天下方務於合從連衡，以攻伐為賢』戰國時代, 『秦用商君，富國彊兵；楚、魏用吳起，戰勝弱敵；齊威王、宣王用孫子、田忌之徒，而諸侯東面朝齊。』的情勢下, 提出「仁政」這樣的說法, 實在特殊。也難怪司馬遷會提到孟子『游事齊宣王，宣王不能用。適梁，梁惠王不果所言，則見以為迂遠而闊於事情。』這有點像病症已經很危急了, 還開讓病人慢慢調養身體的藥方, 有點緩不濟急的感覺.」

無為:「關於這一點王邦雄教授有深刻的評論

『儒家「明明德於天下」之八條目，與為天下國家之九經，雖開出其本末一貫, 相涵相成之德化階梯，然在其身修與天下平，成己與成物之內聖與外王之間，均僅限於德性主體之作用表現，但未開出知性客觀之架構表現。外王是內聖的直接延長，在内聖之德的用表現中當下完成，或直接呈現，而未透過一個媒介，一道橋樑，去接合溝通，由内在之德的直接表現作用，轉化而成外在客觀之架構表現。這一「仁者在位」之聖君賢相的治道，由於僅停留於主觀修為向外照臨之意態之中，即使「君子之德風，小人之德草，草上之風必偃」預設效用得以成立，仍不得不落於「其人存，則其政舉；其人亡，則其政息」有時而窮的困境。」』」

草山:「因為徳治就是人治, 必須靠有愛民的君上, 舉賢用能, 君臣無私大公, 以保民為上, 才能成功, 這太難了, 太理想化了, 歷史上這種君臣夢幻組合屈指可數。」

無為:「嗯, 我們可以說『得民心者得天下』在長期來看是對的, 但前提是先要富國強兵, 不被大國兼併才有可能, 在富國強兵這一點, 強調軍功的法家還是比強調道德感化的儒家成效要快. 因此不能說孟子的政治思想是錯的, 只能說除了理論, 還需要有方法去實現 。」

草山:「同意, 請繼續。」

無為:「如果以政冶理綸之標準衝度之，則孟子「仁政」之說，是民本說的補充；對政權轉移之軌道，提出明確說法, 也是古代學說中不多見的. 由於孟子以民心所向決定政權所歸，又以「仁政」為得民之要. 所以「仁」觀念在孟子學說中得到擴張，由純道德意義之觀念化為涉及實際之觀念, 此即所謂「仁之效用化」.」