哈佛幸福學的教師 Tal Ben-Shahar 是從心理學的角度談幸福, 周國平先生則是從哲學的角度談幸福. 以下內容節錄自周國平先生所著《幸福的哲學》一書...
「借這個題目和大家談談心。哲學就是談心，最早的哲學家，比如孔子、蘇格拉底，都不開課也不寫書，從事哲學的主要方式就是和青年人談心。一個人要和別人談心，首先必須先和自己談心，哲學首先是一種和自己談心的活動。今天我來和你們談心，其實是說一說我和自己談心的一些體會罷了。
人都是缺啥說啥，現在幸福成為一個熱門話題，正說明大家感到不幸福。為什麽會這樣呢？我認為問題出在心態，心態不好，怎麽可能幸福呢？這個時候就應該去找哲學。我搞了一輩子哲學，到頭來發現，哲學的真正用處是什麽？就是讓你有一個好的心態。我們平時都過著具體的日子，做著具體的事情，有順心的時候，也有不順心的時候，有快樂，也有苦惱、困惑、糾結。哲學就是讓你從這個局部中跳出來，看一看人生的全景，想一想人生的大問題、大道理，人生中究竟什麽是重要的，什麽是不重要的。這就是價值觀，哲學對於人生的最大意義就是幫助你建立正確的價值觀，一個人有了正確的價值觀，就會有好的心態。你再回過頭去看局部，對於重要的東西，你就能看得準、抓得住，對於不重要的東西，你就會看得開、放得下了。你仍然在過具體的日子，做具體的事情，但心態不一樣了，境界也不一樣了。
（前言）：幸福與價值觀
1. 幸福是主觀感受，還是客觀狀態？
亞里士多德說：幸福是人的一切行為的終極目的，正是為了它，人們才做所有其他的事情。這話說了等於沒說。他的意思無非是，人人都想要幸福，每個人無論做什麽事，最後的目的都是要生活得幸福。譬如說，有的人想發財，想做官，但發財和做官本身不是目的，他是想通過發財和做官過上他心目中的幸福生活。有的人不想發財和做官，但並不是不想要幸福，他是認為發財和做官不能使他幸福，能使他幸福的是別的事情，比如搞藝術或做學問。由此可見，雖然人人都想要幸福，但人們對幸福的理解是很不同的，而重要的就在於這個不同。
幸福這個概念，一般是用來指一種令人非常滿意的生活。然而，什麽樣的生活是令人滿意的呢？衡量的標準到底是什麽？有的人說，這完全是個人感覺的問題，自己滿意就行。這當然也有道理，一個人對自己的生活不滿意，覺得自己不幸福，你當然不能說他是幸福的。但是，自己覺得幸福，就是幸福的嗎？有一種狂喜型的精神病人，大約誰也不會認為他是幸福的人吧。可見主觀上的滿意度是必要條件，但不是充分條件。
人們往往在想象中把自己最強烈願望的實現視為幸福，可是，願望實現了就真的幸福嗎？怕未必。情況往往是，沒到手的時候想得要命，到了手不過如此，預期中的幸福感會大打折扣。如果願望只是停留在肉體欲望和物質欲望的層面上，情況就一定是這樣。 德國哲學家叔本華說：人受欲望支配，欲望不滿足就痛苦，滿足了就無聊，人生如同鐘擺在痛苦和無聊之間搖擺。他的結論是：根本就不存在幸福這回事。如果只在欲望的層面上找幸福，他說的就是對的。肉體的欲望，食欲、性欲，不滿足是痛苦，滿足的時候頂多有短暫的快樂，然後就是無聊。物質的欲望，比如對金錢的欲望，如果你把幸福寄托在錢越多越快樂上面，一定也會落空。錢少了你痛苦，錢多了，你沒有更高的目標，就會無聊。然後你就要去賺更多的錢，但錢再多也填補不了內心的空虛，即使你富裕得成了一個金鐘擺，仍逃脫不了在痛苦和無聊之間搖擺的命運。
問題出在哪裏？就出在停留在欲望的層面上。這也是叔本華的說法的毛病之所在，超越欲望的層面，他的說法就不成立了。精神性質的願望，就完全不存在這個不滿足就痛苦、滿足就無聊的悖論。比如說，你渴望知識，喜歡讀書，你會因此而痛苦嗎？當然不會，這類願望本身就是令人快樂的。然後，你去滿足你的願望，你讀了一本好書，讀了許多好書，你會因此而無聊嗎？當然也不會，你只會感到充實。所以，一個精神願望強烈的人其實是充滿幸福感的。正是在這個意義上，英國哲學家約翰•穆勒說：不滿足的人比滿足的豬幸福，不滿足的蘇格拉底比滿足的傻瓜幸福。所謂不滿足的人和不滿足的蘇格拉底，就是不停留在肉體欲望的滿足上，他有更高的、更豐富的需要，有精神需要，精神上的追求是無止境的，不會有徹底滿足的時刻，但他比光有肉體欲望的傻瓜和豬幸福。所以，對願望要做分析，願望因人而異，而每個人的總體願望歸根到底是由他的價值觀支配的，價值觀不同的人對幸福的期望是不一樣的。
還有的人認為，幸福應該是一種客觀狀態，為了使這種客觀狀態有一個衡量的標準，現在興起了幸福指數的研究。他們的方法大同小異，大致上是列出一些關鍵項，比如個人幸福指數包括收入、工作、家庭、健康、交往、休閑等項，國民幸福指數包括公平性、福利、文明、生態等項，然後按照重要程度給每一項規定一個分值，統計出來的總分就代表個人或國民的幸福狀況。這作為一種嘗試，當然是可以的，不過，我認為有兩個問題要意。第一，幸福不是純粹的客觀狀態，畢竟包含個人感受的因素，因此難以數據化，幸福指數只具有非常相對的意義。第二，哪些因素被列為關鍵項，每一項的分值是多少，價值觀起決定的作用，價值觀不同，幸福指數的編制就不同。
綜上所述，我們可以看到，不管是把幸福看作主觀感受，還是客觀狀態，抑或是二者的統一，價值觀都起了決定的作用。所以，說到最後，從哲學上來說，對幸福問題的探討要立足於價值觀。
2. 哲學史上的幸福觀
在西方哲學史上，幸福問題是討論得很多的一個問題，大致分兩派。一派叫快樂主義，認為幸福就是快樂，快樂本身就是好的，是人生的目的。這一派的創始人是古希臘哲學家伊壁鳩魯，到了近代，代表人物是英國的經驗論者，比如休謨、亞當.斯密、約翰.穆勒。談到什麽是快樂，這一派強調的是生命本身的快樂和精神的快樂，比如伊壁鳩魯說：快樂就是身體的無痛苦和靈魂的無煩惱。你身體健康，靈魂安寧，這就是快樂，就是幸福。約翰.穆勒更加強調精神的快樂，認為它是比身體的快樂層次更高的快樂。
另一派叫完善主義，認為人身上最高貴部分的滿足才是幸福，那就是精神上或道德上的完善。不過，他們一般並不排斥快樂，承認完善亦伴隨著精神上的快樂。這一派的創始人是蘇格拉底，他的學生柏拉圖和柏拉圖的學生亞里士多德繼承了他的觀點，在他之後還有犬儒學派和斯多葛派，近代以來主要是德國理性論者為代表，尤其是康德。蘇格拉底提出一個公式：智慧=美德=幸福。在他看來，一個人如果想明白了人生的道理，懂得靈魂遠比肉體重要，好好照料靈魂，做一個有道德的人，他就是一個幸福的人。
從中國哲學史來說，幸福這個詞是現代漢語詞彙，古代漢語裏幸和福這兩個字是單獨使用的，沒有幸福這個詞，要了解中國哲學家對幸福的看法，主要依據他們談論人生境界的那些內容。我覺得道家比較接近快樂主義，認為人生的理想境界是保護好生命的本真狀態，莊子在這同時還強調精神的自由，崇尚那種與造物者遊、與天地精神相往來的境界。儒家比較接近完善主義，認為人生的理想境界是道德上的自我完善，安貧樂道就是幸福。在精神生活上是樂道，在物質生活上就是安貧。孔子說：一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。又說：飯疏食，飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣。你看他也很強調簡樸狀態中生命的快樂。
所以，比較兩派的觀點，我們會發現它們的差異其實並不大，兩派的共同點是重生命、輕功利，重精神、輕物質。完善主義重視精神生活，快樂主義也認為精神的快樂更有品位。快樂主義重視享受生命的本真狀態，完善主義也認為簡樸生活才能使人真正享受生命。歷史上沒有一個哲學家主張物質欲望的無窮盡滿足就是快樂，不會有的，否則怎麽叫哲學家呢。快樂主義者約翰.穆勒說，幸福就是快樂，但快樂是有質的區別的，有層次的高低的，一個人只有品嘗過不同的快樂，做過比較，才能判斷哪一種快樂是質量更高的。所有品嘗過不同快樂的人最後得出的結論是一樣的，就是精神的快樂要遠遠高於肉體的、物質的快樂，是更強烈、更豐富、更持久的快樂。有的人只品嘗過低層次的快樂，他陷在裏面出不來，從來沒有品嘗過高層次的快樂，所以才會以為那是世界上最大的甚至是唯一的快樂。如果他以後提升自己，有了更高的追求，就會發現以前的那個狀態並不是真正的幸福。這也說明了為什麽不能只從主觀感受來判斷幸福，因為主觀感受的優劣也必須用價值觀來判斷。
綜上所述，我們可以看到，哲學史上談幸福，就是從價值觀出發的。
3. 立足於價值觀看幸福
談幸福問題，價值觀是繞不過去的，不從價值觀出發，幸福問題就沒法說清楚。人生在世，價值觀是最重要的，決定了人生的境界，對幸福的不同理解實際上就導致了不同的人生境界。有人可能會說，價值觀也是因人而異的，沒法討論。我說可以討論，評價不同的價值觀是有一個標準的，這個標準就是人性。
我們來看一看，人身上什麽東西是最寶貴的，是最值得珍惜的，我們讓它們處在一種好的狀態，讓它們的價值得到實現，人生就是幸福的。我認為人身上有兩樣東西是最寶貴的，其實這也是多數哲學家的看法，哪兩樣東西呢？一是生命，二是精神。生命是最基本的價值，沒有生命什麽也談不上。同時，人不只是生命，還是精神性的存在，這是人和其他生命的區別之所在。我寫過這樣的一段話：老天給了每個人一條命，一顆心，把命照看好，把心安頓好，人生即是圓滿。那麽，怎麽算是把命照看好呢？我認為生命應該是單純的，把命照看好，就是要保護好生命的單純，珍惜平凡生活。怎麽算是把心安頓好呢？我認為精神應該是豐富的，把心安頓好，就是要積聚心靈的財富，注重內在生活。人有兩個最主要的身份，一個是自然之子，一個是萬物之靈，盡好老天賦予人的這兩個主要職責，好好當自然之子，好好當萬物之靈，人就幸福了。
所以，幸福就在於生命的單純和精神的豐富。這兩條是最重要的，沒有這兩條，物質的東西再多也不會真正幸福，有了這兩條，物質的東西少一點也是幸福的。從主觀上說，生命的單純和精神的豐富是好的品質，具備這兩種品質，也就具備了幸福的能力。從客觀上說，是好的狀態，如果你二者的狀態是好的，那麽從客觀上評價你就是幸福的。立足於價值觀看幸福，幸福問題就變得清楚簡單了，你是可以支配自己的幸福的，因為你可以支配自己的價值觀。
用這兩條衡量，我覺得我們時代的重大迷誤是過分地從外在方面去尋求幸福，把金錢、財富、物質的東西、外在的成功看得太重，大家一窩蜂都在追求這些東西。當然，你可以追求，但不要忘了最重要的東西，就是讓你的生命和精神有一個好的狀態，那才是真正能使你幸福的東西。如果你為了追求外在的東西把生命和精神的狀態弄得不好了、混亂了，你就是因小失大，很划不來，結果一定不幸福。現在的情況就是這樣，大家活得很忙很累，但並不幸福，毛病就出在價值觀上。所以，你一定不要隨大流，到底什麽能讓你真正感到幸福，你要去問自己的生命，問自己的靈魂。」
~~未完待續~~
全站熱搜
留言列表
幸福學 (2)
