草山無為

草山:「今天我們要開始講荀子的思想了吧!」

無為:「嗯! 但在講荀子思想前, 我們先談談孟子所遺留的問題. 就理論體系來說, 孟子雖然有性善, 四端, 養氣之說, 補充了孔子仁如何可能及功夫論. 但仍有以下問題未解: 性善之說雖然點明了價值的根源, 但對於形軀跟情意中的種種阻擾, 論述並不詳盡. 還有仁政之說, 由當國者的發心動念來解釋政治軌道, 但對文制的性則未提及. 還有就是由仁義到禮法的展開歷程, 禮法的特性不顯, 難免有缺漏之憾. 就理論脈絡來說, 接續孔孟的儒家人物, 應該就這些未解的問題加以發揮, 而非另闢蹊徑， 將價值根源由內在轉為外在.」

草山:「那為何會這樣?」

無為:「我覺得應該是戰國末期的環境使然, 孟子當時要對抗的只有楊朱的重生貴己及墨家兼愛與儉約的主張. 但到了孟子身後, 莊學, 名家, 墨辯之間的辯論對邏輯的要求也日趨嚴謹, 而實行秦國的法家更是富國強兵. 在這樣的環境影響之下的荀子, 在捍衛儒家理論的大目標下, 也不得不重視客觀的邏輯及經驗, 以及思考法家在富國強兵的有效性.  於是就形成了徐復觀先生所說的『經驗地性格』.」

草山:「什麼叫『經驗地性格』?」

無為:「就是荀子的一切論據, 都立足在感官所能經驗得到的範圍之內. 為感官經驗所不及的便不寄與信任. 〈儒效〉篇:

不聞不若聞之，聞之不若見之，見之不若知之，知之不若行之；學至于行之而止矣。行之，明也；明之為聖人。聖人也者，本仁義，當是非，齊言行，不失豪釐，無他道焉，已乎行之矣。故聞之而不見，雖博必謬；見之而不知，雖識必妄；知之而不行，雖敦必困。不聞不見，則雖當，非仁也。其道百舉而百陷也。

其中有二點值得注意: 一. 孟子以惻隱之心為仁之端; 惻隱之心只能由反省而呈顯, 不能由見聞而得. 荀子說『不聞不見，則雖當，非仁也』, 實際上反駁孟子由反省所把握到的內在經驗; 說明他完全立足以經驗為主的外在經驗. 二. 孔子也是很重視知識, 所以也很重視聞見, 但並沒有在聞和ㄐㄧㄢ上分輕重. 荀子則以為聞不如見, 這是向經驗界更精密, 更徹底的進展. 三. 他說『學至于行之而止矣』, 固然是因為繼承了儒家道德實踐的精神. 但他接著說『行之，明也』; 意思是說某一事物,  道理, 由實踐而始能徹底明瞭; 因為實踐, 行為, 乃是經驗的最後一步, 就像是科學工作者在實驗室中的實驗.」

草山:「是什麼原因造成荀子『經驗地性格』?」

無為:「我個人認為受當時墨家跟名家的影響, 讓荀子不得不深入邏輯及知識的本質, 透過對知識本質的探討轉而重視客觀的經驗, 有點像亞里斯多德從柏拉圖的重理性輕感官經驗轉向重視客觀經驗. 而這種經驗地性格也造成了他的性惡說跟自然天的取向.」

草山:「為什麼『經驗地性格』造成荀子性惡說的取向?」

無為:「因為『經驗地性格』讓荀子跟孟子不同, 不由內在的反省發現內在的道德心, 而是由外在的經驗事實推論人性為惡. 接下來我們就來說明他的性惡說. 首先我們從下面幾段話來看他對性的定義:

凡性者，天之就也，不可學，不可事。

凡人有所一同：饑而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害，是人之所生而有也，是無待而然者也，是禹、桀之所同也；目辨白黑美惡，耳辨音聲清濁，口辨酸咸甘苦，鼻辨芬芳腥臊，骨體膚理辨寒暑疾養，是又人之所常生而有也，是無待而然者也，是禹、桀之所同也。

從上面文字可知荀子對性的定義就是『人之所生而有也，是無待而然者』, 也就是『天之就也，不可學，不可事』的. 是所有的人, 不管是聖人夏禹跟暴君夏桀所共有的. 而性的內容有二類:ㄧ指官能的欲望, 也就是『饑而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害』; 二是官能的能力, 也就是『目辨白黑美惡，耳辨音聲清濁，口辨酸咸甘苦，鼻辨芬芳腥臊，骨體膚理辨寒暑疾養』. 就第一類來說, 跟告子『生之謂性』,『食色性也』的概念其實是一樣的.」

草山:「 但是是指官能的欲望, 這是本能, 並無所謂善惡可言, 應該得到跟告子性無善無不善的結論才對, 怎麼會得到性惡的結論呢? 還有如果是指官能的能力, 那更應該是善(好)而不是惡了.」

無為:「沒錯, 所以荀子的推論是有問題的, 我們接著來看他在〈性惡篇〉對性惡的幾段相關論述:

原文

人之性惡，其善者偽也。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出於爭奪，合於犯分亂理，而歸於暴。故必將有師法之化，禮義之道，然後出於辭讓，合於文理，而歸於治。用此觀之，人之性惡明矣，其善者偽也。

白話翻譯

人的本性是邪惡的，那些善良的行為都是後天培養成的。人類的本性，一出生便有好利之心，順著這種人性，就會產生爭奪，而推辭謙讓就消失了；生來就有憎惡嫉恨之心，順著這種人性，就會產生殘殺賊害，而忠誠信義就消失了；生來就有耳目的欲望，有喜愛聲光女色的本性，順著這種人性，就會出現荒淫混亂，而禮義法理就蕩然無存。所以若縱任人的本性，順著人的情欲，則必定會產生爭奪，融入於違犯本分、擾亂法度的行為，而最終趨於暴亂。所以一定要有師長及禮法的教化，並以禮義來引導，才能使人產生辭讓之心，進而合乎禮教法度，最終趨於天下大治。依據這樣看來，那麼，人的本性是邪惡的，就很明瞭了。那些為善的人，都是受後天影響的。

討論

荀子的性惡主張, 是從官能的欲望立論, 官能欲望本身不能叫做惡, 不過惡是從欲望這裡引發出來的. 因此問題出在『順是』. 其實這跟孟子的『物交物, 則引之而已矣』的說法並沒有太大的出入. 孟子不從人的官能欲望主張性善, 而是從人的本質, 人的道德自覺之性面談性. 如果從官能欲望, 自然之性這面來說, 孟子主張寡欲, 荀子主張節欲, 態度根本是一致的. 差別只在荀子不相信人的道德自覺, 而需透過外在的師法來教化. 孟子也不是不重視學, 只是更重視內在的反省及道德自覺. 應該說孟子重內在, 強調人心中道德心的一面; 而荀子重外在, 強調人心中知識心的一面.」

草山:「 了解, 請繼續.」

無為:「好, 我們再看其他的論述

原文

孟子曰：「今人之性善，將皆失喪其性故也。」曰：若是則過矣。今人之性， 生而離其樸，離其資，必失而喪之。用此觀之，然則人之性惡明矣。

所謂性善者，不離其樸而美之，不離其資而利之也。使夫資樸之於美，心意之於善，若夫可以見之明不離目， 可以聽之聰不離耳，故曰目明而耳聰也。

今人之性，飢而欲飽，寒而欲暖，勞而欲休，此人之情性也。今人見長而不敢先食者，將有所讓也； 勞而不敢求息者，將有所代也。夫子之讓乎父，弟之讓乎兄，子之代乎父，弟之代乎兄，此二行者， 皆反於性而悖於情也；然而孝子之道，禮義之文理也。故順情性，則不辭讓矣；辭讓，則悖於情性矣。 用此觀之，人之性惡明矣，其善者偽也。

白話翻譯